ฎีกาที่ 299/2536

เมื่อโจทก์ไม่ได้อุทธรณ์ต่อคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ ตามที่บัญญัติไว้ในประมวลรัษฎากร มาตรา 30 โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องเรียกเงินที่ชำระภาษีการค้าและภาษีบำรุงเทศบาลคืน เมื่อราคาสินค้าที่โจทก์ซื้อและสำแดงในใบขนสินค้าขาเข้าและแบบแสดงรายการการค้าของโจทก์เป็นราคาอันแท้จริงในท้องตลาดการประเมินของจำเลยที่กำหนดราคาสินค้าเพิ่มขึ้นจึงเป็นการไม่ชอบจำเลยต้องคืนอากรขาเข้าที่เรียกเก็บไว้เกินให้แก่โจทก์

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ซื้อกระสุนปืนยี่ห้อ "วินเชสเตอร์" ชนิดและขนาดต่าง ๆ จากบริษัทโอลินอินดัสเตรียล (ฮ่องกง) จำกัดรวม 7 เที่ยวเรือ เจ้าพนักงานประเมินของจำเลยอ้างว่า ราคาสินค้าโจทก์ต่ำกว่าราคาที่พึงประเมิน หากจะนำของออกต้องเพิ่มราคาเป็นตามที่กำหนด โจทก์ยอมเพิ่มราคาสินค้า กับได้ชำระเงินค่าภาษีอากรและนำของออกจากอารักขาของกรมศุลกากร ต่อมา โจทก์ได้อุทธรณ์โต้แย้งแล้ว แต่จำเลยไม่ยอมโจทก์จึงนำคดีมาฟ้องขอให้เพิกถอนการประเมินของจำเลย กับให้จำเลยคืนเงินแก่โจทก์ 523,552 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไป จนกว่าจะชำระให้แก่โจทก์เสร็จสิ้น จำเลยให้การว่าจำเลยสำแดงราคาต่ำกว่าราคาของสินค้าหรือของประเภทเดียวกันซึ่งเคยมีผู้นำเข้ามาในระยะเวลาใกล้เคียงกันและสั่งซื้อจากฮ่องกง ซึ่งเป็นราคาอันแท้จริงในท้องตลาด และเป็นราคาที่กรมศุลกากรใช้เป็นเกณฑ์ประเมิน เจ้าพนักงานประเมินของจำเลยได้เพิ่มราคาสินค้าของโจทก์เป็นการถูกต้องแล้ว นอกจากนี้โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเรียกคืนค่าภาษีการค้าและภาษีบำรุงเทศบาลขอให้ยกฟ้อง ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้เพิกถอนการประเมินของจำเลย ให้จำเลยคืนเงินเฉพาะอากรขาเข้าสำหรับสินค้าเที่ยวที่ 1 ถึงเที่ยวที่ 6 ตามใบขนสินค้าขาเข้าและแบบแสดงรายการการค้าเลขที่ 100-41933เลขที่ 110-40277 เลขที่ 071-40859 เลขที่ 061-43913 เลขที่081-41017 เลขที่ 101-41873 ส่วนสินค้าเที่ยวที่ 7 เลขที่071-41580 ให้คืนอากรขาเข้าเฉพาะกระสุนปืนแบบ X 32 SWLP จำนวน30,000 นัดเท่านั้น กับให้จำเลยใช้ค่าดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปีในยอดเงินที่ต้องคืนโจทก์นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ คำขอนอกจากนี้ให้ยก โจทก์และจำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "พิเคราะห์พยานหลักฐานโจทก์จำเลยโดยตลอดแล้ว มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามอุทธรณ์ของโจทก์ว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องเรียกคืนภาษีการค้าและภาษีบำรุงเทศบาลหรือไม่ ข้อเท็จจริงได้ความว่า โจทก์ยื่นใบขนสินค้าขาเข้าและแบบแสดงรายการการค้าและขอชำระภาษีศุลกากร ภาษีการค้าและภาษีบำรุงเทศบาล พนักงานเจ้าหน้าที่ของกรมศุลกากรตรวจแบบที่ยื่นแล้วมีความเห็นให้ประเมินภาษีอากรขาเข้า ภาษีการค้าและภาษีบำรุงเทศบาลเพิ่มขึ้น โจทก์ยอมชำระภาษีอากรดังกล่าวตามที่พนักงานเจ้าหน้าที่ของกรมศุลกากรเรียกเก็บเพิ่มไว้แล้วโต้แย้งคำสั่งไว้ ต่อมาโจทก์ได้อุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวต่อกรมศุลกากร กรณีเช่นนี้ถือได้ว่าได้มีการประเมินภาษีการค้าและภาษีบำรุงเทศบาลโดยเจ้าพนักงานประเมินตามประมวลรัษฎากรแล้วหากโจทก์เห็นว่าการประเมินไม่ถูกต้องอย่างไรก็ชอบที่จะใช้สิทธิอุทธรณ์โต้แย้งภาษีอากรเป็นหนังสือต่อคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ตามที่บัญญัติไว้ในประมวลรัษฎากร มาตรา 30 มิใช่อุทธรณ์คำสั่งต่อกรมศุลกากร เมื่อโจทก์ไม่ได้อุทธรณ์ต่อคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ภายในกำหนดระยะเวลาตามบทกฎหมายดังกล่าว โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องเรียกเงินที่ชำระภาษีการค้าและภาษีบำรุงเทศบาลคืนจากจำเลยต่อศาลได้ คำพิพากษาฎีกาที่ 2350/2520 ระหว่างบริษัทปูนซิเมนต์ไทย จำกัด โจทก์ กรมศุลกากร กับพวก จำเลย และคำพิพากษาฎีกาที่ 346/2521 ระหว่างบริษัทสังกะสีไทย จำกัดโจทก์ กรมสรรพากร จำเลย ที่โจทก์ยกขึ้นอ้างอิง ข้อเท็จจริงไม่ตรงกับคดีนี้จึงไม่อาจนำมาเทียบเคียงกันได้ ศาลภาษีอากรกลางวินิจฉัยปัญหาเรื่องอำนาจฟ้องชอบแล้ว อุทธรณ์โจทก์ฟังไม่ขึ้น" มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามอุทธรณ์จำเลยว่า การประเมินของจำเลยชอบหรือไม่ โจทก์มีนายโยธิน อนันต์ถวัลย์เลิศ หุ้นส่วนผู้จัดการโจทก์เป็นพยานเบิกความว่า เมื่อลูกค้าต้องการกระสุนปืน พยานได้สอบถามราคาไปยังตัวแทนจำหน่ายจากเมืองฮ่องกง ตามหนังสือสอบถามเอกสารหมาย จ.1 แผ่นที่ 4, 5, 9, 10 ผู้ขายได้แจ้งราคากลับมาปรากฏตามเอกสารหมาย จ.1 แผ่นที่ 1 ถึง 3 และแผ่นที่ 6 ถึง 8โจทก์พอใจในราคาที่ผู้ขายแจ้งมาจึงตกลงซื้อโดยโจทก์สั่งซื้อและผู้ขายทยอยส่งมาระหว่างเดือนตุลาคม 2530 ถึงเดือนกรกฎาคม 2531รวม 7 เที่ยวเรือ ผู้ขายได้ส่งใบอินวอยซ์และเอกสารเรียกเก็บเงินโดยผ่านธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัด และธนาคารกรุงไทย จำกัด ปรากฏตามเอกสารหมาย จ.1 แผ่นที่ 12, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 23, 24,26, 27 ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัด และธนาคารกรุงไทย จำกัดได้ออกใบเสร็จรับเงินให้ตามเอกสารหมาย จ.1 แผ่นที่ 13, 16, 19,22, 25, 28, 31 ร้านอื่นสั่งซื้อกระสุนปืนยี่ห้อวินเชสเตอร์ชนิดและขนาดเดียวกับที่โจทก์สั่งซื้อ ราคาใกล้เคียงกับราคาของโจทก์ ปรากฏตามเอกสารหมาย จ.1 แผ่นที่ 32 ถึง 41 ราคาที่บริษัทโอลินอินดัสเตรียล (ฮ่องกง) จำกัด ในเมืองฮ่องกงตอบมาเป็นราคาในท้องตลาด นางนิภาภรณ์ ดุลยภีระดิส พยานโจทก์ปากหนึ่งเบิกความว่า พยานเป็นลูกจ้างโจทก์ได้รับมอบอำนาจจากโจทก์ให้ยื่นใบขนสินค้าขาเข้าและแบบแสดงรายการการค้า ลงชื่อในใบขนสินค้าขาเข้า ตรวจสอบใบขนสินค้าขาเข้า และทำหน้าที่